‘Lỡ hẹn với ngày xanh’ tập 18: Vì sao bà Thu Lê ‘quay xe’ với Hiệp?
Trong thời gian tới, để thuận tiện hơn cho việc phục vụ khách hàng tại nhiều địa bàn mới, PGBank sẽ tăng số lượng chi nhánh và phòng giao dịch trên toàn quốc. Ngoài ra, toàn bộ điểm giao dịch của PGBank sẽ được nâng cấp và áp dụng mô hình mặt bằng điển hình theo nhận diện thương hiệu mới.Ho Chi Minh City Wings tăng cường sức mạnh với ngoại binh cũ của Danang Dragons
Ngày 26.2, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.Đà Nẵng cho biết vừa ra quyết định truy tìm nghi phạm Đ.T.M.D (31 tuổi, ở P.Thọ Quang, Q.Sơn Trà, TP.Đà Nẵng), để phục vụ điều tra vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản.Trước đó, cuối tháng 5.2024, Phòng Cảnh sát hình sự tiếp nhận trình báo từ bà Đ.T.B.H (51 tuổi, ở P.Vĩnh Trung - nay là P.Thạc Gián, Q.Thanh Khê, TP.Đà Nẵng), tố cáo bị D. lừa đảo 520 triệu đồng với thủ đoạn chuyển nhượng ki ốt bán hàng tại P.Nại Hiên Đông (Q.Sơn Trà). Kết quả điều tra xác định, ngày 13.4.2017, D. ký hợp đồng với Công ty Quản lý nhà chung cư (Sở Xây dựng TP.Đà Nẵng) để thuê ki ốt 104, diện tích 27,9 m2 tại chung cư Nại Hiên Đông 2 (P.Nại Hiên Đông) để bán hàng.Thời hạn thuê từ ngày 1.4.2017 đến 1.4.2018. Tháng 11.2019, bà Đ.T.B.H cần mua ki ốt để buôn bán nên tìm trên mạng xã hội Facebook thì thấy D. đăng thông tin bán ki ốt. Hai bên thỏa thuận D. bán cho bà H. ki ốt 104 với giá 520 triệu đồng. Ngày 14.12.2019, D. hẹn bà H. đến văn phòng công chứng trên đường Lê Duẩn (P.Tân Chính - nay là P.Chính Gián, Q.Thanh Khê) để sang nhượng.Tại đây, D. chỉ đưa hợp đồng mua bán điện sử dụng tại ki ốt trên cho bà H. xem. Bà H. thấy nội dung hợp đồng thể hiện D. chỉ thuê ki ốt của Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng nên thắc mắc về tính hợp pháp khi mua bán tài sản thuê của nhà nước.D. trấn an bà H. về việc "mấy cái giấy tờ đó không quan trọng, em sẽ sang tên cho chị sau". Tin tưởng việc D. khẳng định sở hữu ki ốt, bà H. đồng ý đưa cho D. 520 triệu đồng tại văn phòng công chứng.Vợ chồng D. viết giấy chuyển nhượng ki ốt cho bà H., tuy nhiên bà này sử dụng ki ốt được 4 tháng thì bị Trung tâm Quản lý và khai thác nhà Đà Nẵng thông báo thu hồi vì ki ốt thuộc sở hữu nhà nước. Bà H. đòi tiền nhưng D. nhiều lần hứa hẹn, tìm lý do thoái thác, sau đó bỏ trốn. Phòng Cảnh sát hình sự xác định hành vi của Đ.T.M.D. có dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 điều 174 bộ luật Hình sự, do đó đã ra quyết định truy tìm để xử lý theo quy định pháp luật.Qua vụ việc, Phòng Cảnh sát hình sự khuyến cáo, thời gian qua trên địa bàn xảy ra nhiều vụ người được nhà nước cho thuê căn hộ chung cư, ki ốt, rồi lợi dụng sự thiếu hiểu biết của những người có nhu cầu, đã sang nhượng, ủy quyền sử dụng để lừa đảo. Do đó, những người giao dịch các tài sản này cần cảnh giác, tìm hiểu kỹ các vấn đề pháp lý để tránh bị chiếm đoạt tài sản.
Newcastle gia nhập cuộc đua tranh giành Timo Werner với Juventus
Giai đoạn này, nhiệt độ trung bình trên cả nước phổ biến cao hơn so với trung bình nhiều năm khoảng từ 0,5 - 1,5 độ C.
Trong những chiếc tủ kính tại phòng khách, anh Khuynh trưng bày hàng trăm cuốn sách do chính tay mình phục chế. Anh vui vẻ giới thiệu nhiều đầu sách quý có tuổi đời trăm năm đã được anh "chữa lành" và bảo quản.
Yếu thế vẫn không buông bỏ
Sau 10 năm chuyên tâm với việc chăm lo cho gia đình, Cameron Diaz quay trở lại sự nghiệp diễn xuất, đóng cặp cùng người bạn thân Jamie Foxx trong bộ phim Back in Action ra mắt vào ngày 17.1 trên kênh Netflix.Mặc dù ngôi sao 52 tuổi đã thu hút sự chú ý của truyền thông và công chúng quan tâm đến bộ phim thông qua những chia sẻ về lý do "ở ẩn" 10 năm, nhưng ngay khi vừa công chiếu, bộ phim của cô đã thu về những đánh giá không tích cực.Đánh giá về kịch bản phim Back in Action, Cameron Diaz nói rằng trong suốt 10 năm chuyên tâm vào cuộc sống gia đình cô đã không chấp nhận bất cứ lời mời nào cho đến khi nhận được kịch bản này. Ngôi sao phim Những thiên thần của Charlie quyết định trở lại diễn xuất và nói rằng nếu phải xa gia đình 10 tiếng mỗi ngày thì cô muốn được làm việc cùng Jamie Foxx, người đàn đàn ông tài năng nhất trong ngành giải trí.Trong Back in Action, Cameron Diaz và Jamie Foxx vào vai hai cựu điệp viên CIA đã giải nghệ để ở ẩn, sống cuộc sống gia đình và nuôi dạy con cái. Bước ngoặt xảy đến khi thân phận thật của họ bị tiết lộ, họ bị kéo trở lại với nhiệm vụ cùng sự tham gia của hai đứa con.Các nhà phê bình trên trang Rotten Tomatoes đánh giá bộ phim tệ hại với 24% "cà chua tươi"; tờ Daily Beast gọi bộ phim là "sự ghê tởm đến mức khó tin". Còn The Hollywood Reporter đưa ra đánh giá ít nghiêm trọng hơn khi gọi bộ phim là "ngôi sao sáng, vui nhộn, dễ thương, vô hại".Đáng chú ý chính là bình luận của khán giả bên dưới các bài viết. Độc giả của tờ Dailymail viết: "Đã xem hôm nay. Nó giết thời gian khá dễ dàng nhưng chắc chắn không phải là một bộ phim tuyệt vời"; "Như bị 'tra tấn' bởi những cảnh hành động 'sến súa' và kinh khủng, không có phản ứng hóa học giữa Diaz và Fox"; "Đã xem trên Netflix. Giải trí gia đình nhưng nó không tuyệt vời lắm"...Trong khi đó, tờ Collider nhận định rằng Cameron Diaz xứng đáng có sự trở lại tốt hơn với tài năng và danh tiếng của cô. Kịch bản phim quá buồn tẻ, cốt truyện đơn giản, không mang đến sự phấn khích hay bất ngờ nào trong suốt câu chuyện. Trong khi tên tuổi của hai diễn viên có thể nâng tầm bất cứ bộ phim nào, hầu hết khán giả sẽ chọn xem phim vì có cặp đôi diễn viên nổi tiếng nhưng Back in Action tệ đến nỗi ngay cả Cameron Diaz và Jamie Foxx cũng không thể khiến bộ phim trở nên đáng nhớ.